Инвестиционная инфраструктура: идея создания инвестиционного арбитража БРИКС набирает обороты
Эксперт
Комаров Владимир Николаевич, Директор образовательного центра практической юриспруденции при юридическом факультете СПбГЭУ.

Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии «Рассмотрение инвестиционных споров на площадке БРИКС: перспективы создания нового арбитражного института».
Аннотация
Достаточно времени прошло с запуска масштабной реформы третейского разбирательства в России. За это время произошло много изменений и уже можно наблюдать первые итоги. Увеличение количества межгосударственных инвестиционных споров с участием России, необходимость совершенствования защитных механизмов инвестиций обуславливают важность создания нового арбитражного института и внедрение новых правовых инструментов на уровне БРИКС. В статье исследуется причины инициативы и потенциальные выгоды для стран - участников.
Ключевые слова
Инвестиционные споры, БРИКС, реформа третейских судов, арбитраж, третейский суд
Согласно данным, представленным на официальном сайте Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), на сегодняшний день имеется информация о 26 делах в сфере инвестиционных споров, в которых истцом выступает Российская Федерация, а также о 25, в которых Россия является ответчиком. В результате анализа открытых данных выявлено, что большинство споров с участием РФ рассматривается в Постоянной палате третейского суда (PCA), также есть несколько дел, переданных на рассмотрение Арбитражному институту Торговой палаты Стокгольма (SCC), Международному центру по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Пять из дел, по которым имеется открытая информация, окончены с вынесением решения в пользу государства, по трем вынесены решения в пользу инвестора. Помимо громких дел PJSC Ukrnafta v. The Russian Federation (PCA Case No. 2015-34) по вопросу владения 16 АЗС в Крыму, компании «Нафтогаз» PCA Case No. 2017-16 по иску к России в связи с предполагаемой экспроприации нефтегазовых активов заявителей в Крыму Российской Федерацией и передачи активов российской государственной компании., иска PrivatBank к Российской Федерации (PCA Case No. 2015-21) касаемо инвестиций в размере 1 миллиарда долларов США в банковские операции в Крыму, включая кредиты, недвижимость и обширную сеть банкоматов, в производстве находятся дела инвесторов из Украины по вопросам владения электрораспределительными активами в Крыму, требования по которым вытекают из предполагаемой экспроприации электросетевого бизнеса заявителя в Крымском регионе Российской Федерацией.

Среди потока споров с Украиной можно выделить текущий спор между Россией и Индией по вопросам, вытекающим в связи с отзывом властями Индии разрешения на предоставление лицензий на распределение частот местной телекоммуникационной компании истцов ByCell после того, как она ранее получила разрешение от Совета по иностранным инвестициям Индии (Naumchenko and others v. India (PCA Case No. 2013-23).

Основной идеей третейской реформы являлось обеспечение присутствия арбитражных учреждений, готовых обеспечить качественное разрешение споров, отвечающее современным запросам и тенденциям. Итоги реформы положительно оценивают третейские суды, получившие разрешение работать. На сегодняшний день можно выделить основных участников: МКАС при ТПП, РАЦ и Арбитражный центр при РСПП. Заметны третейский суд по спортивным спорам и два иностранных арбитража (HKIAC и VIAC), получившие лицензии в России.

Можно отметить, что на сегодняшний день действуют учреждения, которые имеют наибольше доверие и государства и участников в их компетентности и корректности работы. Положительная тенденция к расширению полномочий арбитража и все большая арбитрабельность споров позволяет заметить благосклонность сторон к включению в контракты арбитражной оговорки. Развитие электронных систем взаимодействия сторон и арбитров, призванное сократить время рассмотрения спора и уменьшение расходов, а также возможность расширить круг потенциальных экспертов при выборе арбитров, увеличивает преимущества арбитража перед государственными судами.

Также определенную сложность создает отсутствие ратификации со стороны России Вашингтонской конвенции 1965 года о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, которой регламентируется порядок создания и цели деятельности Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС, ICSID). ICSID образован для урегулирования споров в рамках международного имущественного права. Имеются в виду споры, возникающие между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами-инвесторами, с другой стороны. Такие споры рассматриваются как частноправовые, но сложность в том, что государства в силу их суверенности обладают юрисдикционными и иными иммунитетами.

На сегодняшний день споры с участием Российской Федерации, рассматриваемые уже существующими судебными учреждениями Европы, разрешаются в условиях политического напряжения к России со стороны Запада. При этом экономическое содружество БРИКС, подчиняет свои взаимоотношения нормативным актам, принимаемым на регулярных саммитах стран участниц. Содержание же таких документов, зачастую имеет уникальное содержание и «правила игры», устанавливаемые исключительно внутри сообщества. Они базируются на нормах международного права, однако отношение к данным нормам в Европе, а также политика двойных стандартов делают вопрос создания отдельного суда более актуальным.

Специфика инвестиционных споров вытекает, в первую очередь, из самого существа инвестиционных правоотношений, в которых значительная роль отводится государству. Актуальность идеи создания нового инвестиционного арбитража в рамках БРИКС связана с необходимостью повышения уровня доверия самого бизнеса к институту арбитражного разрешения споров, что в свою очередь обусловлено также сложностью международных инвестиционных споров между государствами, возникающие из различного толкования и применения положений международных инвестиционных соглашений, которые требует создания узкого профильного учреждения. Государства-участники БРИКС относятся к различным системам права, которые концептуально отличаются, а потому образуют большую и многогранную площадку для создания арбитражного учреждения для рассмотрения инвестиционных споров.

В процессе переговоров на уровне БРИКС по вопросу создания арбитражного инвестиционного института, а также касаемо материальных и процессуальных аспектов сотрудничества в сфере инвестиций, может сформироваться отличный фундамент для обсуждения и подписания единой конвенции о защите и поощрении капиталовложений. В отношениях материально-правовых имеется большой набор правил, которые используются в уже существующих конвенциях, а возможная унификация правил в сфере инвестиций между участниками БРИКС может способствовать развитию отношений в сфере защиты капиталовложений между участниками, а также позволит создать эффективный механизм разрешения споров.

Сама по себе возможность создания стандартов регулирования инвестиционной деятельности с учетом характерных особенностей стран БРИКС безусловно позитивно повлияет на развитие данной сферы. Необходимо внимательнее отнестись к вопросам не усиления жесткости в механизмах регулирования данных правоотношений, а возможной гибкости к новым экономическим реалиям и состоянию рынка инвестиций и капиталовложений на мировой арене. Также возможными направлениями работы по созданию арбитража является устранение существующего дисбаланса защиты интересов государства и частных инвесторов, который обусловлен поощрением интереса инвесторов к арбитражу и поддержанием привлекательности разрешения споров. Такой задачей является повышение интереса государств к инвестиционному арбитражу, создание благоприятных условий для конструктивного и всестороннего учета интересов участников.

Важным является вопрос создания делокализованного арбитража, который не будет привязан к национальной юрисдикции, решение которого создаст возможность учета различий правовых систем стран БРИКС. Актуальны и вопросы стоимости рассмотрения дела, которые частично могут решаться внедрением дистанционных форм проведения рассмотрения, а также электронных систем для обмена документами.

Тем не менее существующая система рассмотрения споров производится арбитрами, которые толкуют международные договоры, а ряд позиций, выработанных в результате рассмотрения дел не имеют кодификации, а потому не влечет за собой создание и корреляцию между собой. Инновационная идея создания двухуровневого рассмотрения дела с добавлением возможности апелляции решения, с одной стороны, может привести к увеличению сроков рассмотрения дела, что, безусловно, не отвечает современным запросам общества и идее арбитража в целом, но, с другой стороны, позволит повысить уровень доверия участников рынка к институту, а равно к развитию партнерских отношений в целом.

В целом идея создания арбитража в рамках БРИКС позитивна и содержит большой потенциал. Деятельность задуманного института имеет целью улучшение инвестиционного климата государств за счет улучшения механизмов защиты инвестиций, что, в свою очередь, будет отличным фундаментом для экономического сотрудничества стран-участников.