Будущая экосистема интеллектуальной собственности
Ключевые выводы
Вопрос об интеллектуальной собственности стал неотъемлемой частью процесса создания любого нового продукта
«На сегодняшний день интеллектуальная собственность — это сквозной объект управления, и вот здесь ключевое слово „объект управления“, который начинается с первого дня вообще задумки любого нового технологического или цифрового продукта»
Директор по технологическому развитию ПАО «Газпром Нефть», генеральный директор Научно-технического Центра «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ») Алексей Вашкевич
Экосистема интеллектуальной собственности должна быть гибкой
«Интеллектуальная собственность как новая система — это система, которая уже способна отвечать на вызовы, но она должна все же трансформироваться, чтобы она была способна отвечать на все вызовы современности, которые возможны <…> Конечно же, новая экосистема — это цифровая экосистема интеллектуальной собственности, и цифровая система не просто какого-то определенного уровня, а очень высокого»
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев
«На сегодняшний день интеллектуальная собственность — это сквозной объект управления, и вот здесь ключевое слово „объект управления“, который начинается с первого дня вообще задумки любого нового технологического или цифрового продукта»
Директор по технологическому развитию ПАО «Газпром Нефть», генеральный директор Научно-технического Центра «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ») Алексей Вашкевич
Экосистема интеллектуальной собственности должна быть гибкой
«Интеллектуальная собственность как новая система — это система, которая уже способна отвечать на вызовы, но она должна все же трансформироваться, чтобы она была способна отвечать на все вызовы современности, которые возможны <…> Конечно же, новая экосистема — это цифровая экосистема интеллектуальной собственности, и цифровая система не просто какого-то определенного уровня, а очень высокого»
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев
«Интеллектуальная собственность как новая система — это система, которая уже способна отвечать на вызовы, но она должна все же трансформироваться, чтобы она была способна отвечать на все вызовы современности, которые возможны»
Проблемы
Неопределенность способов защиты интеллектуальной собственности и несовершенство правовой базы
«Наша задача, с одной стороны, защитить объект (интеллектуальной собственности. — Прим. ред.), с другой стороны, защитить его так, чтобы мы могли достаточно гибко продолжать привлекать партнеров <…> либо, наоборот, выходить на новые рынки, где, возможно, будут другие формы монетизации этих IP-прав»
Директор по технологическому развитию ПАО «Газпром Нефть», генеральный директор, Научно-технического Центра «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ») Алексей Вашкевич
«Инновационные бизнесы, индустрии даже инновационные такой характеристикой обладают, что за нами регулирование обычно не поспевает. И это я говорю и не со знаком плюса и не со знаком минуса. Это некий факт. Сегодня на многих панелях, которые были до этой дискуссии, достаточно часто подчеркивалось, что иногда зарегулированность это, строго говоря, не всегда хорошо. Но есть одна сфера в правовом регулировании, где отсутствие регулирования или отсутствие гармонизации этого регулирования — это строго плохо. И это сфера, которая позволяет определять режим права собственности, позволяет определять пределы защиты этого права, определять, каким образом можно распоряжаться теми или иными объектами интеллектуальной собственности»
Заместитель генерального директора по правовым вопросам «Яндекса» Юлия Попелышева
«На самом деле, регуляторика в области интеллектуальной собственности, конечно, важна, но, тем не менее, она вторичнее по отношению к тем бизнес моделям, к тем способам коммерциализации, которые для себя выбирает та или иная компания»
Председатель правления фонда «Сколково» Игорь Дроздов
Отсутствие четкого понимания наличия интеллектуальной собственности в объектах созданных искусственным интеллектом
«У нас вообще возникает вопрос, у юристов, теоретиков, и у практиков, которые деньги считают: охране то такие вещи подлежат (созданные нейросетью. — Прим. ред.)? Автора нет, один из ключевых элементов охраноспособности этого всего — наличие творческого труда человека — в этом объекте отсутствует. А понятно, без правовой охраны любое лицо может получить свободный доступ к этому произведению <…> ну и, собственно, распоряжаться таким образом, каким посчитает нужным. Что значит это для разработчика? Для разработчика это значит, что те инвестиции, которые были вложены в систему искусственного интеллекта, они к нему не вернутся, поэтому мотив разработчика системы для того, чтобы такую систему создавать <…> или чтобы выкладывать такие объекты в доступ, экономический мотив у разработчика просто пропадает»
Заместитель генерального директора по правовым вопросам «Яндекса» Юлия Попелышева
«Где эта грань, когда есть креативный вклад, а когда нет? Поэтому это то, что еще предстоит обсудить, а может и хорошо, что то, что создается искусственным интеллектом, будет в общем достоянии, а монетизировать вклад разработчика в создание этих алгоритмов нейросетей можно будет иными способами»
Председатель правления фонда «Сколково» Игорь Дроздов
«Наша задача, с одной стороны, защитить объект (интеллектуальной собственности. — Прим. ред.), с другой стороны, защитить его так, чтобы мы могли достаточно гибко продолжать привлекать партнеров <…> либо, наоборот, выходить на новые рынки, где, возможно, будут другие формы монетизации этих IP-прав»
Директор по технологическому развитию ПАО «Газпром Нефть», генеральный директор, Научно-технического Центра «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ») Алексей Вашкевич
«Инновационные бизнесы, индустрии даже инновационные такой характеристикой обладают, что за нами регулирование обычно не поспевает. И это я говорю и не со знаком плюса и не со знаком минуса. Это некий факт. Сегодня на многих панелях, которые были до этой дискуссии, достаточно часто подчеркивалось, что иногда зарегулированность это, строго говоря, не всегда хорошо. Но есть одна сфера в правовом регулировании, где отсутствие регулирования или отсутствие гармонизации этого регулирования — это строго плохо. И это сфера, которая позволяет определять режим права собственности, позволяет определять пределы защиты этого права, определять, каким образом можно распоряжаться теми или иными объектами интеллектуальной собственности»
Заместитель генерального директора по правовым вопросам «Яндекса» Юлия Попелышева
«На самом деле, регуляторика в области интеллектуальной собственности, конечно, важна, но, тем не менее, она вторичнее по отношению к тем бизнес моделям, к тем способам коммерциализации, которые для себя выбирает та или иная компания»
Председатель правления фонда «Сколково» Игорь Дроздов
Отсутствие четкого понимания наличия интеллектуальной собственности в объектах созданных искусственным интеллектом
«У нас вообще возникает вопрос, у юристов, теоретиков, и у практиков, которые деньги считают: охране то такие вещи подлежат (созданные нейросетью. — Прим. ред.)? Автора нет, один из ключевых элементов охраноспособности этого всего — наличие творческого труда человека — в этом объекте отсутствует. А понятно, без правовой охраны любое лицо может получить свободный доступ к этому произведению <…> ну и, собственно, распоряжаться таким образом, каким посчитает нужным. Что значит это для разработчика? Для разработчика это значит, что те инвестиции, которые были вложены в систему искусственного интеллекта, они к нему не вернутся, поэтому мотив разработчика системы для того, чтобы такую систему создавать <…> или чтобы выкладывать такие объекты в доступ, экономический мотив у разработчика просто пропадает»
Заместитель генерального директора по правовым вопросам «Яндекса» Юлия Попелышева
«Где эта грань, когда есть креативный вклад, а когда нет? Поэтому это то, что еще предстоит обсудить, а может и хорошо, что то, что создается искусственным интеллектом, будет в общем достоянии, а монетизировать вклад разработчика в создание этих алгоритмов нейросетей можно будет иными способами»
Председатель правления фонда «Сколково» Игорь Дроздов
«На самом деле, регуляторика в области интеллектуальной собственности, конечно, важна, но, тем не менее, она вторичнее по отношению к тем бизнес моделям, к тем способам коммерциализации, которые для себя выбирает та или иная компания»
Решения
Развитие экосистемы интеллектуальной собственности и поиск оптимальных решений для обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности
«Нужно создать новую экосистему интеллектуальной собственности. Первая наша задача — это создать концепцию экосистемы, для того чтобы определить основные факторы, основную статистику, которая определяет особенности интеллектуальной собственности, и далее мы должны <…> предоставлять все необходимые возможности (физическим лицам, малому и среднему бизнесу. — Прим. ред.) для защиты интеллектуальной собственности»
Заместитель генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Хасан Клейб
«Технология blockchain может быть применена для обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности»
Генеральный директор Atos в России и СНГ Эдгарс Пузо
Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс
www.roscongress.org
«Нужно создать новую экосистему интеллектуальной собственности. Первая наша задача — это создать концепцию экосистемы, для того чтобы определить основные факторы, основную статистику, которая определяет особенности интеллектуальной собственности, и далее мы должны <…> предоставлять все необходимые возможности (физическим лицам, малому и среднему бизнесу. — Прим. ред.) для защиты интеллектуальной собственности»
Заместитель генерального директора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Хасан Клейб
«Технология blockchain может быть применена для обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности»
Генеральный директор Atos в России и СНГ Эдгарс Пузо
Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс
www.roscongress.org
